pro-zivot: Kdepak, tady mícháte dvě úplně různé věci.

1. Lidský život začíná početím - to je VĚDECKY DOLOŽENÝ FAKT. Čili žádný "názor" docenta Hacha, ale FAKT. OBJEKTIVNÍ SKUTEČNOST.

Já jsem sem vložila odkaz na zprávu MUDr. Hacha, protože to je největší český odborník na tuto problematiku. Jestli čtete anglicky, můžete si přečíst citace z amerických vysokoškolských učebnic embryologie:

http://www.princeton.edu/~prolife/articles/embryoquotes2.html
http://www.westchesterinstitute.net/images/wi_whitepaper_life_print.pdf

Vidíte, že už před více než 60 lety věda dospěla ke zjištění, že lidský život začíná početím, a nové objevy (ultrazvuk, oplodnění ve zkumavce, rozluštění lidské DNA) k pro toto tvrzení dodávají nové a nové důkazy. O tom také pojednával tento článek.

2. Vy jste však zabrousil do jiné oblasti, a to je právní ochrana lidského života.

a)Mýlíte se, když píšete, že "právně začíná atd." Rozhodovat o tom, kdy začíná lidský život, není věcí práva, ale vědy, konkrétně biologie, embryologie a genetiky. Čili právo nerozhoduje, jestli nenarozené dítě je nebo není člověk. To je záležitostí vědy. Právo rozhoduje o tom, jestli - a jakou - má mít nenarozené dítě právní ochranu.

b)Tyto věci spolu nesouvisí tak úzce, jak si možná myslíte. Peter Singer, známý propagátor feticidy (zabíjení nenarozených dětí), infanticidy (zabíjení novorozenců) a eutanázie (zabíjení "přestárlých" nebo postižených lidí), uznává, že lidský život začíná početím, a že tedy propaguje zabíjení lidí. Přesto na tom nevidí nic špatného a doslova říká, že názor, že lidský život má nějakou hodnotu (a že má tudíž každý člověk právo na život), je nesmysl a předsudek. Singer přitom není považován za žádného extremistu, přednáží na prestižních univerzitách v USA a Kanadě.

Současný americký viceprezident Joseph Biden v roce 2008 v televizním rozhovoru prohlásil, že ví a uznává, že lidský život začíná početím (nejspíš nechtěl před národem vypadat jako hlupák, který si ani nepamatuje učivo ze střední školy), ale že jako politik bude přesto vždy hájit, aby nenarozené děti směly být legálně zabíjeny. (A to celých devět měsíců těhotenství).

Na další podobné výroky od řady potratářů/akcionářů potratových klinik/propagátorů a obhájců potratů vám můžu dát odkazy, jestli budete mít zájem.

3. Mýlíte se, FAKT (nikoli názor), že nenarozené děti jsou lidské bytosti, je velmi relevantní. Jsou věci, které si společnost může organizovat podle svého, jak jí to vyhovuje, a je to eticky neutrální - příkladů jistě najdete dost sám. Jsou však věci, o kterých nikomu, tudíž ani parlamentu ne, nepřísluší rozhodovat - například kdo má mít a kdo nemá mít právo na život.

Zločiny proti lidskosti - a vražda nevinného člověka (i když se tento člověk třeba ještě nachází v lůně své matky) takovým zločinem je - nemůže žádný parlament legitimizovat a dát jim právní rámec. (I když je třeba může legalizovat, jak se na řadě míst světa bohužel stalo a stále děje.)

Dobrý příklad je nacistické Německo. Hitler se dostal k moci nikoli právním převratem, ale byl naprosto demokraticky zvolen. Naprosto demokraticky byly v parlamentu odhlasovány i jeho zákony: legální vyvražďování neárijských nenarozených dětí, legální vyvražďování mentálně a později i fyzicky postižených lidí, legální vyvražďování Židů a jiných etnik, legální vyvražďování politických odpůrců. K tomu všemu docházelo naprosto legálně a v souladu s tehdejšími zákony.

I přesto, že k tomu docházelo, opakuju, NAPROSTO LEGÁLNĚ a NAPROSTO V SOULADU S TEHDEJŠÍMI ZÁKONY, norimberský soud to po válce označil za zločiny proti lidskosti a pachatele těchto zvěrstev odsoudil k dlouholetým trestům vězení.

Obzvlášť chci zdůraznit, že norimberský soud jako zločin proti lidskosti výslovně označil i vraždu nenarozeného dítěte.

Jako zdůvodnění uvedl to, co už jsem tu napsala - žádněmu parlamentu světa nepřísluší rozhodovat o tom, kdo má a kdo nemá mít právo na život. Vražda zůstane vraždou, i kdyby ji odsouhlasilo deset parlamentů.

Na závěr bych k vám měla ještě jednu otázku: psal jste, že lidský život by měl být chráněn až od narození. Podívejte se na tohle video (obsahuje jak reálné záběry z porodu, tak počítačové animace) a zkuste mi napsat, od které vteřiny přesně (protože mně to není jasné). Kde je ta chvíle, kdy v jednu vteřinu dítě (podle vás) není člověk - smí se zabít - žádný způsob zabití není příliš krutý nebo barbarský; a o vteřinu později to je člověk - nesmí se zabít - musí se s ním zacházet ohleduplně jako s lidskou bytostí? Je to už ve chvíli, kdy matka dostane porodní bolesti? Nebo až někdy později? Když už má venku hlavičku? Když už má dítě hlavičku venku, ale zbytek těla je ještě v porodních cestách, je to už člověk, nebo pořád ještě "neživá věc"? Nebo naopak, když se dítě rodí koncem pánevním - když má celé tělo už porozené, ale hlava je ještě v porodních cestách - smí se v tuhle chvíli zabít? Nebo má právo na život až tehdy, kdy je venku úplně? A nebo až tehdy, když se přestřihne pupeční šňůra? V USA byla letos v lednu osvobozena matka, která zabila své čerstvě narozené dítě, které s ní bylo ještě spojené pupeční šňůrou. Soud to zdůvodnil tím, že to nebyla vražda novorozence, ale ještě potrat. Kdyby už byla pupeční šňůra přestřižená, už by to samozřejmě vražda byla. Souhlasíte s tím? Jaký je vlastně rozdíl mezi zabitím dítěte půl minuty před narozením a půl minuty po narození?

Tady je to video: http://www.youtube.com/watch?v=81eYNICXLxs