pro-zivot: To je právě zásadní omyl. Bez ohledu na to, kolik vykřičníků za tou větou napíšete, vědecká FAKTA mluví jasně. Život každého nového člověka začíná jeho početím. Nenarozené dítě má svou vlastní DNA, zcela odlišnou od matky, OD MOMENTU POČETÍ. To je jediný vědecky a logicky zdůvodnitelný začátek lidského života.

Nechápu, proč do toho motáte nějaké spermie. Spermie jsou buňky vašeho těla, mají vaši DNA. Nenarozené dítě - od okamžiku početí - nemá ani DNA otce, ani DNA matky, ale svoji vlastní, která mu zůstane po celý život. Je to zcela nový jedinec.

Zdůražňuju, jde o vědecky doložená FAKTA, ne o něčí názory nebo přesvědčení.

Odkaz na odborné stanovisko k počátku života nového lidského jedince
http://www.prolife.cz/?a=35&id=126

Myšlenka, že by život měl začínat až narozením, je z vědeckého hlediska zcela absurdní. Viděl jste někdy nenarozené dítě na ultrazvuku? Asi ne, jinak byste nemohl napsat takovou hloupost jako že "nenarozené dítě není živé". Podle mě je místy živé až moc

http://www.youtube.com/watch?v=N1uKCchuIjM

Vidíte, že v době, kdy se provádějí potraty, je miminko už zcela vyvinuté a chová se jako každé jiné maličké dítě. A jak ukazují utrazvukové záběry z potratů, tak to všechno vnímá, uhýbá, snaží se bránit. Všechno si to protrpí. Já třeba ještě dokážu pochopit, že když se před 50 lety potraty zaváděly, tak ultrazvuk ještě nebyl, a někdo si třeba skutečně mohl myslet, že nenarozené dítě je jen "shluk buněk". Ale v dnešní době?

V dnešní době jsou i zvířata chráněna líp a jedná se s nimi s většími ohledy než s nenarozenými dětmi. Ano, jakmile přijde řeč na zvířata, to člověk hned slyší: "Buďte HUMÁNNÍ." Neměli bychom být aspoň trošku humánnější i k nenarozeným dětem?

Nevím, jestli jste někdy slyšel o tom, že na světě žijí děti, které pokus o potrat přežily. Moc se o to nemluví, je to takové tabu. Některé příběhy jsem dala sem na blog, některé se sem ještě chystám přidat.

http://pro-zivot.pise.cz/deti-ktere-prezily/062009/

Kruté jsou bez výjimky všechy. Ale některé mě přeci jen zasáhly víc než ostatní. Třeba příběh Gianny Jessen, kterou se pokusili zabít solným roztokem. Ten má dvojí účinek - jednak způsobí otravu a kolaps organismu a zadruhé funguje jako žíravina, to znamená, že to malé dítě, které to všechno vnímá a cítí, rozežírá zaživa. ZAŽIVA. Dítě s plně vyvinutým vnímáním bolesti. Ono to pak i spolkne, takže ho to leptá i zevnitř. To dítě sebou celé hodiny zmítá a škube, zatímco zaživa doslova hoří. Přirovnává se to k účinkům napalmu.

A teď mi vysvětlete, proč by to, že se dítě nachází v lůně matky (protože to je jediný rozdíl mezi nenarozeným dítětem a dítětem již narozeným) mělo být omluvou pro tak bestiální chování. Pro pomalé, kruté a sadistické mučení dítěte, protože jinak se to nedá nazvat. Myslíte si, že jenom proto, že v tu chvíli byla Gianna ještě nenarozené dítě, ji to bolelo míň? Samozřejmě že ne!

Jinému děvčátku, které také přežilo, gynekolog při potratu utrhl ruku. Je tedy na celý život zmrzačená. Samozřejmě, bez ruky se dá žít, ale asi byste s ní neměnil. O druhých se to rozhoduje, když nemusíme být v jejich kůži...
Opět bych se vás chtěla zeptat: v čem pro ni bylo lepší, že jí ruku utrhli ještě v děloze matky a ne až někdy později, po narození? Co by se změnilo? Prošla by si stejnou bolestí a nesla by si úplně stejný handicap. Jediný rozdíl je v tom, že kdyby někdo utrhl ruku novorozeněti, tak by byl označen za bestii a odsouzen, ale když udělá úplně to samé tomu samému dítěti jen o několik týdnů nebo měsíců dříve, nikdo mu nemůže říct křivého slova.