Moderované komentáře k článku: Zastat se nespravedlivě zabíjených...
leira: Zabít se dá jen něco, co žije. Žije to, čemu bije srdce. Několika buňkám v prvních dnech a týdnech existence žádné srdce nebije, odstranění těchto buněk je tedy stejné jako odstranění zhoubného nádoru. Nehledě na fakt, že ne každé dítě je chtěné, ne každý sex je chtěný - neberte ženám právo na jejich život! Znásilněná žena si vytrpěla už dost, aby trpěla ještě dalších devět měsíců a mnoho dalších let, plus samo nechtěné dítě bude trpět... To vy chcete??? Víc trpících lidí? Proč?
pro-zivot: 1. Srdce začíná bít 21 dní po početí. Naprostá většina žen v té době ještě ani neví, že je těhotná. Potraty se dělají nejdříve ve 4.-5. týdnu těhotenstvi. To znamená, že každý umělý potrat zastavuje tlukoucí srdce. Zjistěte si fakta, než něco někam napíšete, ať se zbytečně nezesměšňujete.
2. Přirovnání k nádoru je nejen nevkusné, ale především hloupé. Všechny buňky matčina těla mají její DNA. Nenarozené dítě má svou vlastní DNA - a to od okamžiku početí. To znamená, že je to odlišný jedinec. Odlišný ČLOVĚK, protože je jedincem lidského druhu.
Nemluvě o tom, že mít nádor je projev nemoci, zatímco těhotenství je věc přirozená a fyziologická.
3. Je pravda, že ne každý sex je chtěný. Podle statistik necelých půl procenta těhotenství vzniká následkem znásilnění. Znamená to, že podporujete zabíjení nenarozených dětí pouze v těchto výjimečných situacích a ne ve zbylých 99,5% případů, kdy matka otěhotněla dobrovolně? Nebo vytahujete téma znásilnění, jen abyste zakryl skutečnost, že pro zabíjení dětí, které matka do svého těla "pozvala" dobrovolně, nemáte žádné argumenty?
4. Ano, znásilněná žena si vytrpěla už dost. Proto potřebuje pomoc a ne další trauma v podobě zabití vlastního dítěte. Víte o tom, že organizace sdružující ženy, které otěhotněly následkem znásilnění, protestují proti tomu, aby jejich případy byly zneužívány k propagaci potratů? Kde jste vzal ten nesmysl, že potraty znásilněným ženám pomáhají a kdo vám vůbec dal právo stavět se do role jejich mluvčího?
5. Proč chcete nevinné dítě trestat za zločin, který spáchal jeho otec?
6. Aby dítě netrpělo, tak ho radši zabijeme? Co je to za logiku?
7. Slyšel jste někdy slovo ADOPCE? V ČR je mnohem více manželských párů ucházejících se o adopci než právně volných dětí. Pokud dítě nedokážou milovat jeho vlastí rodiče, budou ho milovat ti adoptivní.
8. My chceme, aby bylo méně utrpení. Proto bojujeme proti zabíjení nevinných lidí.
eŽ: Mě by zajímalo nějaké logické vysvětlení skladby pochodu pro život, a nejen toho letošního. Občas někde narazím na fotky a místo mladých žen ve fertilním věku ověšených malými dětmi na mě z fotek koukají povětšinou muži, muži, ženské po přechodu, děti a teenageři, muži a sem tam nějaká ta maminka s kočárkem, asi aby se neřeklo. Máte nějaké rozumné zdůvodnění pro to, proč se této události, která se nejvíce ze všech dotýká právě žen v produktivním věku, účastní téměř všichni ostatní kromě nich. Mě odpověď už napadla, ale zajímá mě váš názor. A jinak, nejsem sama, kdo má podobný postřeh :http://www.fem2pt0.com/2011/03/02/%E2%80%9C77-of-pro-life-activists-are-men-100-will-never-be-pregn ant-%E2%80%9D/
pro-zivot: Já jsem na pochodu pro život byla (letos už po čtvrté) a můžu potvrdit, že přes polovinu účastníků tvořily ženy.
Dole pod pod fotografiemi najdete odkazy na fotogalerie, kde si můžete mé tvrzení ověřit.
To, že média (pokud vůbec o pochodu pro život informují) vyberou vždy ty fotografie, které pro pochod nejsou typické a mají podpořit známá klišé, není nic nového. I když ČTK to letos trochu přepískla, viz tato diskuse:
http://www.ceskenoviny.cz/diskuse/index.php?command=reaguj&typ=0&idtyp=773076
V zahraničí to ovšem není o nic lepší. Jeden příklad z moře podobných:
http://cirkev.wordpress.com/2012/01/27/pouceni-cbs-doplnila-svou-galerii-ale-ost uda-ji-uz-zustane/
Téma ochrany práva na život se týká všech lidí. Vaše tvrzení je stejně nemístné, jako kdybyste říkala, že ke zrušení otroctví se nemají vyjadřovat lidé, kteří nevlastní plantáže, protože oni otroky stejně nikdy potřebovat nebudou. Zabíjení nevinných lidí (a jednání s nimi jako s majetkem) je prostě zlé samo o sobě. A ani to, že z něj někdo (třeba) má prospěch, jej nemůže ospravedlnit.
Tím, kdo má ze zabíjení nenarozených dětí prospěch, však většinou nejsou jejich matky. Podívejte se ještě jednou na pátou fotografii v článku. Vidíte tu starší ženu (podle vás "ženskou po přechodu") s nápisem Ženy litují potratů? Je to Susanne F., Kanaďanka provdaná za Čecha, která v současnosti žije v České republice. Je to postabortivní matka. To znamená matka, která nechala usmrtit své nenarozené dítě, protože věřila sloganům, že je to "jen shluk buněk", že tím vyřeší všechny své problémy a že je to koneckonců její právo. Dnes ví, že neměla pravdu. A lituje toho. Pomáhá v ČR založit českou pobočku organizace Silent No More Awareness Campaign, která sdružuje ženy se stejnou životní zkušeností. SNMAC a další podobné organizace mají celosvětově statisíce členek, které veřejně mluví o tom, jaké psychické utrpení jim jejich "volba" zabít své nenarozené dítě přinesla a snaží se, aby generace jejich dcer a vnuček neudělala stejnou chybu.
Tak jak můžete tvrdit, že se jich toto téma nedotýká?
Ten slogan, na který odkazujete, už jsem viděla mnohokrát. Je lživý.
eŽ: Co jsem měla možnost vidět, šlo většinou o alba samotných účastníků pochodu nebo jejich známých, takže o nějaké novinářské propagandě nemůže být řeč. http://zaramovane.rajce.idnes.cz/Pochod_pro_zivot_2011/#PPZ_2010_037.jpg
Paralela s otroctvím je dost nepřesná - otrokář je závislý na otrokovi, využívá jeho práce, jeho tělo, omezuje jeho svobodu. Ve vztahu matka - plod je to však plod, kdo využívá tělo matky a omezuje ji, ne naopak. Tudíž ve finále by museli účastníci pochodu protestovat proti plodům :) Nevím, proč do toho taháte prospěch - kdo že ho má v našich podmínkách mít? Matka z potratu prospěch rozhodně nemá, jen blázen by se vyžíval v tom nechat si špárat do těla a ještě za to platit, lékaři z toho také ne - nedostanou za to prémie a pocit z toho taky nebude uplně příjemnej a nějaké propotratové organizace s reklamními plagáty na extra levný zákrok u nás také naštěstí nefungují...Tři tisíce nebo kolik se za to platí pokryje tak akorát zdravotnický materiál a práci personálu. Takže kdo ten prospěch má?
A jinak, nevkládejte mi do úst, co jsem neřekla. Netvrdím, že se ochrana života týká jen těch, co ho mohou přímo dát, ale že mě zaráží, že na takové akci jich je tak žalostně málo, oproti těm, kterým těhotenství ani potrat hrozit nemůže. A to, že to nějaká žena kdysi prodělala a teď toho lituje, to nemění nic na faktu, že ona už je z obliga. A trochu nechápu lidi, kteří litují potratu proto, že si "mysleli" a "nevěděli", "neviděli a nečetli" a já nevim co. Kdybych se měla rozhodovat o tak důležité věci jako je ukončení těhotenství, najdu si všechny možné informace a zdroje, podívám se jak dítě vypadá a nenechám se odbýt nějakým hloupým sloganem o shluku buněk. Jinak je samozřejmě její právo se podělit o svou zkušenost a varovat ostatní, ale je pokrytecké ostatním zakazovat něco, co sama podstoupila.
pro-zivot: "Kdybych se měla rozhodovat o tak důležité věci jako je ukončení těhotenství, najdu si všechny možné informace a zdroje, podívám se jak dítě vypadá a nenechám se odbýt nějakým hloupým sloganem o shluku buněk."
VYTESAT DO KAMENE!!!
Bohužel to většina matek nedělá. Proč? Třeba proto, že nevěří, že by jim jejich lékař mohl lhát. Říká vám něco jméno Rosa Acuna? Chystám se o jejím příběhu psát, takže jen stručně. To je žena, která v USA podstoupila potrat v 8. týdnu těhotenství. Předtím se gynekologa zeptala, zda 1) je nenarozené dítě z biologického hlediska člověkem (tj. jedinečným, neopakovatelným jedincem lidského druhu) a 2) jak nenarozené dítě v 8. tt vypadá - zda lze rozeznat jednotlivé části těla apod. Přitom dala jasně najevo, že pokud odpověď na první otázku zní ANO, potrat nepodstoupí. Potratář (takový člověk si skutečně nezaslouží být nazýván lékařem) odpověděl, že 1) ne (lež) a 2) ne, neboť "v 8. týdnu je to jen chuchvalec krve" (opět lež). Paní Acuna mu věřila a šla na potrat. Za několik dní po potratu se dozvěděla pravdu. Psychicky se zhroutila, byla jí diagnostikována posttraumatické stresová porucha, i několik let po popisovaných událostech a dlouhodobé psychoterapii má stále psychické problémy.
Případ skončil u soudu a víte jak soud rozhodl? Že potratář není povinen poskytnout pacientce pravdivé informace. Jo, čtete dobře. NENÍ POVINEN POSKYTNOUT PRAVDIVÉ INFORMACE. Jinými slovy, má právo pacientce lhát.
Časy se mění a v Texasu byl navržen (a později i přijat) zákon, že každá matka musí před potratem dostat PRAVDIVÉ informace o stupni prenatálního vývoje, ve kterém se její dítě právě nachází. Psala jsem o tom tady:
http://pro-zivot.pise.cz/14694-texasky-%22ultrazvukovy-zakon%22-vstupuje-v-platnost.h tml
Naivně jsem si myslela, že proti tomu žádný rozumný člověk nemůže nic namítat. Chyba lávky. Americké propotratové organizace spustily ŘEV. Černý den pro Ameriku! Brutální postup vůči ženám! Extremismus! Nejlepší argument? Zákon, který nařizuje potratáři, aby pacientce poskytl pravdivé informace, porušuje právo na svobodu slova.
Myslela jste si, že pro-potratové oganizace sice trvají na tom, že potraty musí být legální, ale zároveň chtějí, aby jich bylo co nejméně? Já si to kdysi myslela taky. Už si to nemyslím.
Pokud jde o účastníky pochodu, myslím si, že bylo řečeno vše, co řečeno být mohlo. Já na těch fotkách prostě vidím zhruba stejný počet mužů jako žen. Myslím, že tohle téma můžeme uzavřít s tím, že fotky jsou k dispozici, takže se každý případný čtenář této diskuse může podívat a utvořit si vlastní názor.
PS: Prosím o prominutí za opožděnou odpověď.