Moderované komentáře k článku: STOP GENOCIDĚ má právo veřejně zobrazovat potraty
tereza*: dobrý den, fotky drastické a šokující jsou, stejně jako jakékoliv fotografie s krví, ono že se to děje neznamená že tím ty fotky nejsou, když půjdete po ulici a budou tam fotky vnitřností a dalších orgánů nějakého zvířete z jatek, taky to budou fotky šokující a drastické ;). S přáním hezkého dne Tereza
pro-zivot: Ano, ty fotografie jsou drastické. Nikdy jsem netvrdila, že nejsou. Říkám pouze, že jsou drastické, protože to, co zobrazují, je drastické. Pokud se jimi někdo cítí znechucen, otřesen a šokován (např. já ano), měl by svou kritiku směřovat k pachatelům těchto zvěrstev, nikoli k těm, kdo na ně upozorňují.
Z vaší poznámky soudím, že jste členka nebo sympatizantka některého sdružení na ochranu zvířat ;) Já ne. Nesouhlasím s tím, že usmrcení zvířete je totéž jako usmrcení člověka. Nezúčastňuji se např. veřejných promítání dokumentů z jatek (vím, že probíhají). Ale - a to pozor! - jsem přesvědčena, že organizátoři mají plné právo je promítat. Protože ctím právo na svobodu projevu.
A o to šlo v této kauze.
tereza*: podle mě je to stejné, tedy, přesněji řečeno, nejsem vegetariána ráda si dám biftek, nicméně stojím si za tím že zvíře nemá trpět. Maso tedy kupuji jen u naší známé a jelikož už kupuji maso několik let mám to velmi levně a vím, že tam se k něm zvířatům chovají s úctou... nicméně když se někdo vloupá na cizí pozemek a velkým nožem tam začne bodat do malého hříbátka, a dyž mu rozbodájeden bok přehodí ho a začne ho bodat do boku druhého, tak takovému člověku bych dala 20 let, ne pouze 1 rok a možná jenom podmínku... toť k ochraně zvířat... stejně takjsem proti testování různých přípravků na zvířatech, léky bych ještě možná zkousla ale rtěnky, řasenky šampony... krom tohož e to jsou chemické hnusy, je to nehumánní... možná někdo řekne, že zvíře je tvor nerozumovýa člověk tvor rozumový, ale upřímně, jen tvor nerozumový dokáže něco tak odporného provést na nevinném bezbranném zvířeti
pro-zivot: Takže usmrcení zvířete je podle vás totéž jako usmrcení člověka. Hmm. Zvířata však jíte. Nemůžu si pomoct, ale mám takový neodbytný dojem, že si malinko protiřečíte ;-)
beran: V rozsudku je myslím ještě jedna významná pasáž. S odkazem na výklad Ústavního soudu se v ní píše:
"...přestupkově relevantní (kvalifikované) jednání v rozporu s mravností musí jako jeden ze znaků, jež u něho musí být kumulativně naplněny, „(…)být v rozporu s tím obsahem mravnosti, na němž se společnost shodne v daném čase a místě konsenzem (tedy přesvědčivou většinou, nikoli nutně jednohlasně).“"
Když se tedy společnost domluví, může být tím "obsahem" leccos.
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2012/0048_7As__120_20120702093338_prevedeno .pdf
marinka: Ale jo-právo na svůj názor má každý. Jen by bylo dobré ostatní upozornit co uvidí. Když mi někdo nacpe na oči takovéhle video aniž bych o to stála udělá se mi špatně(nemám ráda pohled na krev a na chirurgické nástroje). Zrovna tak to může ublíit psychicky citlivějšímu jedinci-který byl-řekněme svědkem třeba autonehody nebo nějaké krvavé rvačky. Přivede ho to do stresu(v lepším případě).
Nic proti promítání tohoto videa-ale určitě bych předem upozorňovala kdy a kde se bude promítat.Na to-že tam panely s tímhle budou mělo sdružení upozornit.
K otáce potratů už jsem se zde vyjadřovala-takže to už tentokrát nechám na jiných.
pro-zivot: Stop genocidě nepromítá videa, ale vystavuje panely s fotografiemi (to jen tak pro upřesnění, vím, že to není podstatný rozdíl). Na začátku je panel s velkým nápisem STOP GENOCIDĚ, který lze přečíst i z několika desítek metrů. Myslím, že každému je jasné, že fotografie obětí genocidy nejsou nic příjemného na pohled. Ta podmínka, kterou žádáte, tedy splněna je.
Odpůrcům SG však nejde o to, aby se oni nemuseli na výstavu dívat, ale o to, aby se na ni nikdo dívat nemohl.