Článek Největším nepřítelem potratového průmyslu je věda

Vložit nový komentář (moderovaná diskuze)

Přihlášení
jméno:heslo:ze serveru:
vaše jméno:
vaše www: http://*
opište kód:

Pozn.: označená pole nejsou povinná. Odkaz na www bude zobrazen pod Vašim komentářem, pokud se jedná o odkaz na blog.

Moderované komentáře k článku: Největším nepřítelem potratového průmyslu je věda

02. 12. 2010 - 08:39

anita*: Ano,
tuto jasnu pravdu pozname vsetci.
O rastlinach a zvieratach sa vobec nikto neobtazuje pochybovat.Uz v semene je zarodok noveho zivota -pri rastlinach,v momente opelenia sa dava zaklad vzniku novej rastliny.
Tak isto u zvierat nikto nepopiera,ze zivot vznika oplodnenim.
Iba clovek,v mene ospravedlnenia svojho vrazdenia,popiera,ze zivot vznika oplodnenim.

02. 12. 2010 - 11:28

pro-zivot: Ano, je to tak, především u těch zvířat se to takto v učebnicích běžně uvádí. Člověk je ale asi něco míň než zvíře

---
pro-zivot.pise.cz

03. 12. 2010 - 19:40

pro-zivot: Ještě mě k tomu napadá jedna věc - vegetariáni nejedí slepičí vajíčka, o kterých vědí, že jsou oplozená. Proč? No protože vědí, že nevylíhnuté kuře - i v tom nejranějším, téměř neviditelném stádiu - je prostě kuře, živý jedinec kura domácího, živý tvor, a tudíž ho nemůžou jíst. Jak to, že u kuřete to jasně chápou a u člověka tolik z nich ne?

---
pro-zivot.pise.cz

02. 12. 2010 - 11:45

pro-zivot: Kathy Ireland v jiném rozhovoru řekla, že pro-life být nechtěla. Jak výstižně řekl dr. Zachary, nelíbilo se jí to a nebylo jí to vhod. Proto se snažila najít jiné zdroje, jiné knihy, jiné studie. Nakonec se však dostala do bodu, kdy se musela rozhodnout, zda přijme fakta a přizná si, že se mýlila, anebo bude vědomě žít ve lži.

Myslím si, že tahle volba dřív nebo později čeká každého zastánce zabíjení nenarozených dětí.

Proto mi je naprosto jasné, odkud pramení vaše zdánlivě bezdůvodná zloba, Mio. Nikdo není rád, když někdo odhalí jeho pokrytectví.

---
pro-zivot.pise.cz

03. 12. 2010 - 16:59

maftík: Díky za dobrý článek. Kéž by přiměl k přehodnocení postojů aspoň nějakého zastánce potratů, i když ne že bych tomu nějak moc věřil ...

03. 12. 2010 - 19:31

pro-zivot: Kathy Ireland k přehodnocení postojů přiměl

---
pro-zivot.pise.cz

03. 12. 2010 - 19:46

pletiplot: Ve světě zvířat je cena jedince úplně jiná než u člověka. Nemluvě o bezobratlích, většina ryb, obojživelníků a plazů, se o svá mláďata vůbec nestará a nechá je porvat se s osudem vlastními silami. Kolik jich přežije, je jen statistické číslo a rodiče to vůbec nezajímá. Ale už dopředu se s tím počítá - každá samice klade někdy až tisíce vajíček. Ptáci a savci mají strategie jiné - jedna samice rodí nebo snáší jen pár mláďat či vajec, ale přesto jí příroda dává právo je opustit, nechat zahynout, případně dokonce zabít a sežrat, jak se to běžně děje u mnohých šelem.
Člověk si takové právo sám dobrovolně odebral a opuštění a zanechání bezmocného dítěte považuje za jeden z nejhorší činů, který může provést. Proto zavedl institut "adopce" a "ústavní výchovy".
Staneme se ještě humánějšími, když potraty zakážeme? Pomineme-li fakt, že zakázání potratů jejich počet sníží jen nepatrně, naopak prudce přibude ilegálně provedených potratů, které významně zvyšují riziko úmrtí ženy. Co pak brání ženě provést potrat? Není to morální překážka, že nesmí zabít život, ale pouze pragmatický strach z postihu daného zákonem, společností. Ale nejsme humánější proto, že se bojíme zákonů a trestu vlastní společnosti. Nejsme humánější, když něco zakazujeme druhým zákonem. Humánější jsme, pokud něco zakážeme sami sobě, právem čistě morálním, nikoli trestním. Společnost ženě zakazuje své mládě odvrhnout, zatímco zvíře toto právo má. Nelze ale říct, že tím má žena méně práv než zvíře, společnost nadále nabízí ženě zříci se svého mláděte a starost o něj předat společnosti, ale i takováto žena získá ve společnosti nálepku krkavčí matky - na rozdíl od té skutečné krkavčí nebo kočičí matky, která, odvrhne-li vlastní mláďata, žádný horší ani lepší společenský status nezíská.
V ČR je provedeno ročně asi 27000 umělých potratů. Jejich počet vytrvale klesá, celkem o 75% od roku 1990, kdy se do Československa dostala antikoncepce a začalo se s důkladnější osvětou ve školách. Je opravdu nutné regulovat něco, co samo klesá, přímo zákazem? Kromě toho společnost nabízí další možnosti, jak se legálně zřící svého dítěte. Tohle je prevence potratů, nejlepší cesta k jejich snižování.
Apelujme na společnost a její morální hodnoty. Učme se, že potrat je morálně závadný a je možné mu předcházet. Nabídněme ženám možnost zříci se legálně a beztrestně svého dítěte, tak aby ho nemusela zabít. Hledejme další efektivnější, zdravější a pohodlnější cesty, jak zabránit nechtěnému početí. Tak dlouho, až žádné potraty nebudou potřeba. Ale jejich zakázáním je nesmažete ze světa, ani tím nezvýšíte morální kvalitu společnosti.

03. 12. 2010 - 22:24

pro-zivot: Děkuji za komentář. Řekla bych k tomu asi toto:

1. "Zákaz zabíjení nenarozených dětí ničemu nepomůže" - to není pravda. Dokazují to jak zkušenosti ze zemí, kde zabíjení nenarozených dětí nikdy nebylo povoleno (Malta, Irsko), tak ze zemí, kde povoleno bylo a pak bylo znovu zakázáno (Polsko). Dokazuje to i situace v USA, kde má každý stát své vlastní zákony - státy, které mají přísnější legislativu, mají nižší potratovost a naopak.

Zákony mají velký vliv na chování lidí. Mnoho lidí bere jako fakt, že co je legální, je správné, co je nelegální, je špatné (i když to tak mnohdy nemusí být). Viz také bod 2.

2. "Prudce přibude nelegálních potratů" - to absolutně není pravda. Stavte se na blogu za pár dní, chystám článek o tom, že podle statistik UNICEF je Irsko zemí s nejnižší mateřskou úmrtností na světě. To Irsko, kde jsou umělé potraty bez výjimky nelegální. Zrovna tak v Polsku se za téměř 20 let od zákazu většiny potratů úmrtnost žen v plodném věku významně snížila.

Přečtěte si také studii, která dokazuje, že snížení mateřské úmrtnosti nijak nesouvisí s legalizací potratů: http://www.lifenews.com/2010/09/15/int-1645/

To s těmi masově rozšířenými nelegálními potraty je mýtus, který je součástí propotratové propagandy. Neexistuje nic, co by dokazovalo, že se to opravdu děje, a mrzí mě, když vidím, jak to lidé bezmyšlenkovitě opakují.

3. "Humánější jsme, pokud něco zakážeme sami sobě, právem čistě morálním, nikoli trestním." - Hm, proč tedy nezrušit celý trestní zákoník?

4. "Jejich počet vytrvale klesá" - to také bohužel není pravda, poslední tři roky opět, i když mírně, stoupá.

5. "Je opravdu nutné regulovat něco, co samo klesá, přímo zákazem?" - tohle myslíte vážně? Mluvíme tady o 25 000 zmařených lidských životech ročně! O 25 000 bezbranných dětí, kterým jsou zaživa trhány ruce a nohy, které dostávají do srdce injekce s jedem, které jsou v případě, že se narodí živé (to se stává ve vyšších stádiích těhotenství) hozeny do kýble a ponechány zemřít na podchlazení... a vám to připadá málo? I jeden jediný zmařený lidský život je příliš a my tady mluvíme o tisících!

Co když statistiky ukáži, že letos bylo nahlášeno méně vloupání než loni? Taky řeknete, že to klesá samo od sebe a proto už to není potřeba zakazovat?

6. Prevence - ano, s tím souhlasím. Pomoc těhotným ženám v tísni - také souhlasím. Adopce jako alternativa k potratu - naprosto souhlasím. Tohle všechno už totiž hnutí pro život dělá. Ale to neznamená, že se zřekneme snahy o právní ochranu nenarozených dětí. Není to buď - anebo. Je potřeba obojí.

7. "Ale jejich zakázáním je nesmažete ze světa" - každý zákon je porušován. Zakázali jsme vraždy již narozených lidí. Vraždí se nelegálně. Zakázali jsme znásilnění. Znásilňuje se nelegálně. Zakázali jsm e krádež. Krade se nelegálně. Zakázali jsme korupci. Podplácí se nelegálně. Zdá se tedy, že tyto zákony nemají žádný smysl, když stejně dochází k jejich porušování. Nebo ano?

Kvalita společnosti se pozná podle toho, jak se chová ke svým nejslabším členům. Společnost, která je chrání, je morálnější než společnost, která podporuje jejich zabíjení. A to i přesto, že se i v té první vyskytnou jedinci, kteří ta pravidla porušují.

Eva

PS: Omlouvám se moderované komentáře. Neslouží jako síto nesouhlasných názorů, ale jako ochrana před internetovými trolly. Bohužel s nimi mám své zkušenosti.

---
pro-zivot.pise.cz

05. 12. 2010 - 12:55

maftík: Výborná odpověď. Ještě bych poukázal na to nesmyslné srovnávání člověka (živočicha rozumového) se zvířaty (živočichy nerozumnými). Mezi zvířetem a člověkem je PODSTATNÝ rozdíl, který však dnešní lidé, hodně díky evolucionistické propagandě, úplně přestávají vnímat.

05. 12. 2010 - 13:11

pro-zivot: Přesně tak. Mluvit v souvislosti se zvířaty o morálním/nemorálním jednání je nesmysl. Zrovna tak jako argumentace ve smyslu "ale zvířata to dělají, tak je to přirozené".

---
pro-zivot.pise.cz/